Le procès des caricatures de Mahommet qui s’ouvre en ce moment nous amène à rappeler les points suivants :
Indépendamment de ses qualités esthétiques, une caricature n’est en soi ni bonne ni mauvaise. Tout dépend du contexte, c’est-à-dire des intentions de l’auteur et des utilisateurs, ainsi que des discours qui l’accompagnent. Une caricature peut ainsi être soi libératrice, soit provocatrice.
Mahommet n’est pas Dieu (mais un simple humain inspiré) ; Dieu n’a pas d’images (surtout dans l’Islam), et un dessin n’est pas une représentation de la personne, mais une interprétation graphique de ce qu’elle représente. Réagir de manière vigoureuse, voire violente, n’est-ce pas commettre l’erreur de confondre l’image et la personne qu’elle représente ?
Le christianisme, surtout romain, ne devrait donner de leçon à personne : dans le passé, mais aussi récemment, il s’est souvent distingué par des attitudes peu ouvertes vis-à-vis de certaines utilisations de ses symboles. Le protestantisme s’est en revanche montré en général plus tolérant et ouvert. Certes, toute personne se sentant agressée à le droit de réagir. Mais il vaut mieux alors le faire avec la plume et par le débat, plutôt que par les procédure judiciaires, et à plus forte raison les pressions et violences verbales ou physiques.
Pour approfondir le débat à propos des caricatures, on consultera les pages web suivantes :
Caricatures de Mahommet
Livre sur les caricatures