26/10/2010
Peut-on débattre de tout en Eglise ?
(22) commentaires Envoyer par mail Poster un commentaire Publier sur Twitter
Publier sur Facebook
Publier sur MySpace
Pensez vous qu’en Église, on puisse débattre de tout ? Et, quelle que soit la question, comment l’aborder ?
Vous devez être connecté avec votre compte pour pouvoir poster un commentaire
Veuillez vous identifier ( en haut: Participer ), ou vous inscrire si vous n'avez pas encore de compte.
Le 13/05/2013 à 15:54, par evelyne righetti
Je suis de la galaxie "évangélique" donc protestante. En ce qui me concerne je crois qu'on doit pouvoir parler de tout. Or dans beaucoup d'églises,il y a censure.votre communauté me paraît à première vue plus ouverte. A ce sujet quelle est votre position sur le mariage homosexuel ? j'ai été assez choquée de l'intolérance manifestée à cet égard par bien des églises évangéliques ou pas. On ne peut pas professer sa foi en Jésus et s'asseoir sur le fait que rien dans les 4 évangiles n'interdise l'homosexualité. Jésus n'a exclu personne de son appel pourvu que l'appelé soit sincère, à l'exception des pharisiens... pour ma part je suis opposée à la GPA et cela pour tous quelles que soit sa préférence sexuelle. Ce qui me choque c'est le commerce des corps pour autrui... en revanche je suis pour l'adoption. Une famille qui vous aime c'est mieux qu'un orphelinat non ? Et vous qu'en pensez vous ?
Le 13/05/2013 à 15:54, par evelyne righetti
Je suis de la galaxie "évangélique" donc protestante. En ce qui me concerne je crois qu'on doit pouvoir parler de tout. Or dans beaucoup d'églises,il y a censure.votre communauté me paraît à première vue plus ouverte. A ce sujet quelle est votre position sur le mariage homosexuel ? j'ai été assez choquée de l'intolérance manifestée à cet égard par bien des églises évangéliques ou pas. On ne peut pas professer sa foi en Jésus et s'asseoir sur le fait que rien dans les 4 évangiles n'interdise l'homosexualité. Jésus n'a exclu personne de son appel pourvu que l'appelé soit sincère, à l'exception des pharisiens... pour ma part je suis opposée à la GPA et cela pour tous quelles que soit sa préférence sexuelle. Ce qui me choque c'est le commerce des corps pour autrui... en revanche je suis pour l'adoption. Une famille qui vous aime c'est mieux qu'un orphelinat non ? Et vous qu'en pensez vous ?
Le 12/05/2013 à 20:45, par Alain Rioux
On aimerait bien débattre de la pertinence de la concorde de Leuenberg, alors que la concorde de Wittemberg, de 1536, existait déjà... Elle fut, souvenons-nous, agréée par Bucer, Mélanchthon, Luther et Calvin (1538). Alors?
Le 05/10/2011 à 08:14, par Lucile BLAVY
Pensez-vous que la première question soit bien posée ? Dans un sens général où l'Église mentionnée avec un É majuscule, ferait référence à 1 corinthiens 3.16, oui je pense que nous pouvons débattre de tout sans que le ciel ne nous tombe sur la tête.
Votre deuxième question est certainement la plus difficile à mettre en pratique. Je crois qu'il faudrait arriver, en toute circonstance, à faire silence en soi pour écouter l'Autre qui est en nous.
Le 06/09/2011 à 16:30, par Lionel DEGOUY
Cher Gilberte,
les guerres, fussent-elle déclarées au nom de Dieu, ne sont pas Dieu...Dieu est ailleurs, ici, là, et laisse la liberté à chacun de vivre sa foi comme il l'entend, même si celà est contre lui-même. La liberté...
Le 28/07/2011 à 22:48, par christophe houpert
Concernant la laïcité, peut être qu'au moment où le débat se lançait il y a quelque mois, il était piégé...objet d'instrumentalisation de tout bord?
Personnellement, et pour m'approprier la formule de Vincent FRANSIOLI ..."entre croire (EN) Dieu et croire (EN) les hommes (politiques ou non)..., j'ai fait mon choix"
...Je choisis les deux, mon général.
Mais je garde ma naïveté pour l'émerveillement et la contemplation.
Le 18/07/2011 à 20:12, par Souri go
Une consolation pour Gilberte ...
http://www.dailymotion.com/video/xjz7am_une-conversation-qui-tourne-court_news
Le 12/04/2011 à 16:13, par Georges d'Humières
"Eglise","églises"... méfions-nous de la parole des institutions, quelles qu'elles soient.Les églises (et non pas "l'Eglise") peuvent aider à éclairer le débat public, mais, en pays de laïcité, dans un cadre de réflexion, de conseil et non pas de décision en dernier ressort.
En protestantisme, en principe nourri de l'habitude démocratique, nous aimons débattre. Encore faut-il que ce soit sous le regard de Dieu, dans le sérénité et l'amour de l'autre, sans passion ni polémique et après une étude en profondeur des sujets de débats de la part de chacun.
Oui,tout le monde a le droit de parler de tout et heureusement, même les églises, mais à condition de
maîtriser les sujets à débattre et leur pertinence.
Le 07/04/2011 à 22:37, par Vincent FRANSIOLI
Visiblement, l'ordinateur ne favorise pas un débat dans la sérénité.
Cela m'incite à penser que le débat ne peut se faire sans la présence physique de l'autre...
Madame, en tant que croyant, vous ne me choquez pas mais vous m'attristez. Entre croire Dieu et croire les hommes politiques, personnellement, j'ai fait mon choix.
Le 30/03/2011 à 17:41, par GILBERTE CARASSIO
Débattre de tout ? J'espère bien que la liberté d'expression existe partout. Je vais d'ailleurs faire un test avec mon commentaire. Élevée dans la religion protestante, baptisée, mariée au temple avec un catholique, mère de 3 enfants, grand-mère de 10 petits-enfants, depuis une année, environ, je me pose beaucoup de questions quant à l'existence d'un être au-dessus de nous, qui accepte toutes les atrocités sur notre pauvre Terre, les guerres et massacres AU NOM D'UN DIEU.
Et aujourd'hui, la UNE de tous les médias ne parle que de la réaction des "religieux qui disent NON au débat sur la laïcité".
Si les religieux ne s'occupaient que de leur religion, tout le monde se porterait mieux. Si les croyants étaient plus discrets, comme la loi de 1905 l'exige, on ne serait pas obligé de débattre sur ce qui est nécessaire de débattre. On a mis des années pour obtenir que la religion chrétienne n'empiète pas sur la vie du citoyen, et depuis plusieurs années, on voit la religion musulmane envahir le domaine public, imposer ou interdire selon ses lois. Mais où va-t-on ? Les premiers qui subissent ces désagréments, ce sont les musulmans qui souhaitent vivre leur religion sans déranger les autres, à cause de la main mise par les islamistes qui veulent imposer leur loi contre les lois de la république.
Oui, il faut débattre pour que les lois républicaines soient respectées par tous, oui, il faut protéger tous les citoyens contre une religion sexiste : horaire de piscine réservés aux femmes, par exemple, port du voile qui montre du doigt ces femmes considérées comme inférieures. Le combat de nos féministes en prend un sérieux coup. Je ne suis pas de droite mais j'espère fortement que le gouvernement tiendra bon pour mener à bien ce débat nécessaire.
De quoi ont donc peur tous ces religieux pour ne pas accepter de dialoguer ? Ou plutôt, n'espèrent-ils pas profiter de ce remue-ménage pour un retour en arrière?
Je croyais que les protestants étaient plus "ouverts", plus "vigilants" quant à la liberté d'expression, je pensais qu'ils étaient capables de faire la part des choses et de ne pas se comporter en moutons de Panurge.
Quelle déception !! Cela me confirme encore plus dans l'idée que "Dieu" est une création de l'Homme (pas de la femme), s'il était réel il n'accepterait pas, comme je l'ai déjà écrit toutes les horreurs que l'ont fait en son nom. Quant à la religion "d'amour et de paix", je préfère ne pas dire tout ce que j'en pense, mais je songe à toutes les femmes qui ont subi les lois de cette religion, lois dignes de notre Moyen Age, et qui les subissent toujours de nos jours. Je songe à tous ces interdits qui peu à peu grignotent notre espace de liberté. L'Eglise Réformée de France accepte tout ça ??? Moi NON.
Le 20/03/2011 à 14:56, par Vivien Lefevre
Bien sur on peut débattre de tout, mais il faut toujours faire attention à comment, avec qui, et de quoi. C'est comme pour la vérité, elle est toujours bonne à dire mais pas à n'importe qui ni n'importe qui. Il nous faut faire attention à ne pas blesser, ni provoquer inconsidérément.
Le 02/03/2011 à 20:26, par christophe houpert
pardon pour les quelques fautes d'orthographe.
Le 02/03/2011 à 20:23, par christophe houpert
Bien , je vois qu'il n'est pas inutile de préciser mon propos.
Il me semble que le débat en notre sein doit servir le sens qu'on donne à la vie ecclésiale, la mission qu'on se donne en tant qu'église...donc les sujets de débats sont un peu fonction de la conception qu'on a des missions d'église.
Ensuite, parce que notre temps de vie est relativement cours, et les champs de témoignage de l'évangile ne manque pas, on est bien obligé de ne pas trop se disperser dans des sujets de débats peu importants au regard de nos missions d'église. Sinon on discutera comme au café du commerce, et on n'agira pas beaucoup...D'ailleurs parlé beaucoup évite d'agir!
Le débat trouve à cet égard une de ses limites.
Ensuite, comment débattre?
Personnellement je considère que l'ERF propose dans son organisation presbytéro-sinodale, des temps et des espaces de discussion assez amples.
On peut surement faire mieux, mais globalement on est plutôt une église du débat. peut-être même que les thèmes débattus en synodes se chassent à une telle fréquence que trop de débats , finit par nuire au débat.
D'autre part, le débat se faisant dans les instances représentatives, le paroissien de base, s'il n'est pas membre de ces instances, n'a que rarement l'occasion de débattre.
Ce n'est pas gravissime, mais c'est surement dans l'association des gens "hors cadres structurels" que l'on peut amélioré le débat. UN ESPACE D'ECHANGE COMME LE PRESENT FORUM est un bon outil en la matière...A condition toutefois qu'on y lance des débats plus concret que le débat ...sur le débat?
A titre purement indicatif, je serais curieux d'échanger sur des sujet tels que :
- La catéchèse, et l'absence de jeunes.
- L'abandon progressif du maillage géographique ecclésial: qui amène de plus en plus de paroissiens à faire 80 km pour aller au culte; ce qui, pour une église née de la foi en l'Incarnation, ne parait pas tenable durablement...
- le dénie d'évangélisation: cette torpeur surprenante qui semble saisir nombre de frères paroissiens dès qu'on évoque l'éventualité de porter la Parole dans la rue, sur un marché ou autre...Ou dans le même ordre d'idée: peut on avoir une stratégie d'évangélisation respectueuse des consciences ?
- Ou encore "Notre accueil des homosexuel : élan évangélique ou accueil au rabais?"
Des sujets , il y en a bien d'autres ...il ne manque plus qu'à ce qu'on nous les propose.
Le 08/02/2011 à 17:56, par demolie danielle
je pense que le monde change , nous sommes croyant d autre pas comment faire connaitre le seigneur au autre si nous ne debattons pas?
Le 17/01/2011 à 12:17, par Eric George
A priori, j'aurai dit "oui".
Et puis, il y a la réaction de Christophe, débattre de tout, est-ce que ce n'est pas prendre le risque de débattre de n'importe quoi. N'y a-t-il pas des débats qui n'ont tout simplement pas de place dans notre Eglise, non pas parce qu'ils seraient sulfureux mais tout simplement parce qu'ils sont sans intérêt pour elle ? Le jour où notre Eglise débattra pour savoir si on peut porter du vert ou du noir, je m'inquièterai. De même, pour donner un exemple plus sérieux, que je m'inquièterai le jour ou elle débattra pour savoir si l'art moderne est encore de l'art (c'est un débat intéressant mais ce n'est pas un débat d'Eglise...)
Et puis vient une autre question, plus difficile. Si je rejoins complètement le souhait d'un débat franc et respectueux, je me demande, n'est pas un peu idéaliste. Si nous nous rappelons que l'Eglise est avant tout une communauté d'hommes et de femmes, peut-être devrions nous tenir compte de nos faiblesses (j'allais dire de notre péché) : sommes nous vraiment capables de débattre de tout, de manière franche et respectueuse, sans blesser l'autre. La liberté du débat prime-t-elle sur le respect de chacun. Si je sais que le simple fait d'aborder un thème va blesser mon frère, ma soeur, ou le mettre dans une situation où il est incapable d'accueillir l'opinion de l'autre, sans le juger, ne dois-je pas éviter de mettre ce sujet sur le tapis ?
Bon, du coup, je ne réponds pas à la question mais peut-être la clef de nos débats d'Eglise est de ne pas pouvoir être tranchés en oui ou non.
Le 26/12/2010 à 11:11, par Vincent FRANSIOLI
Débattre de tout évidemment, mais pas n'importe comment... évidemment.
Le 14/12/2010 à 20:58, par christophe houpert
Naturellement, on peut débattre de tout...mais attention à ne pas débattre de n'importe quoi?!
...question suivante?
Le 09/12/2010 à 12:38, par Robin Sautter
Oui et c'est même sa force. L'Eglise est un lieu dans lequel on devrait pourvoir s'exprimer sans avoir peur d'être jugé. C'est un lieu où chacun s'efforce d'être bienveillant. Mais être bienveillant ne signifie pas ne rien dire et tout étouffer comme nous le faisons souvent !. Non, être à la fois franc et respectueux, cela s'apprend et l'Eglise peut être cette école. Personnellement j'ai aussi beaucoup appris par le biais du scoutisme (EEUdF) qui croit très fort en ces même valeurs.
Le 29/11/2010 à 02:30, par Paul HMAENE
Oui, en église on peut débattre de tout. En se référant à la Bible, les phénomènes actuels sont annoncés dans la Bible. Cela signifie que la Bible l'avait déjà annoncé avant que cela n'arrive. Autrement dit, il n'y a pas de barrières, de limite dans la discussion des problèmes d'aujourd'hui. L'église doit etre ouvert et débattre sur la situation d'aujourd'hui. Ce n'est pas un parti politique mais elle a un mot à dire. Puisqu'il est l'une des organisations sur cette Terre.
Le 13/11/2010 à 15:14, par Anne-Marie Béneix
Oui, il doit être possible de débattre de tout puisque Jésus est parmi nous pour nous aider à trouver les mots pour nous faire comprendre.
Si cela n'était pas cela signifierait que l'église est devenu un parti politique. Que je sache, Jésus n'acceptait pas l'exclusion et il a su réprimander ceux qui s'appropriaient son message.
Vous posez la question "Est-ce que l'Eglise a un mot à dire sur tout ?" Je me souviens du silence de l'Eglise et c'était l'horreur ! on se demandait si les religieux connaissaient le Seigneur. Et aussi, si elle connaissait ce qu'était la liberté ? Elle répondait:"que de crimes en son nom!" C'est exact qu'il y a eu des massacres, des guerres, des génocides, mais parce que les violents s'étaient appropriés et avaient codifié la Justice. Ce qui est vivant est inassimilable pour ceux qui sont intégrés aux systèmes
Le 12/11/2010 à 22:51, par Henri ZWALLY
L'Eglise, qui n'est pas une institution en protestantisme, est une communauté d'hommmes et de femmes. Elle(c'est à dire ceux-ci)peut bien entendu débattre de tout. A-t-elle pour autant réponse à tout ? Certes, non. Elle a son opinion et ce n'est qu'une opinion parmi d'autres aussi sérieuse soit-elle.
Elle n'est donc pas infaillible.
La bible et notament les Evangiles, doit guider sa réflexion.
Le 09/11/2010 à 14:15, par Le Brion
Bonne question ! Est-ce que l'Eglise a un mot à dire sur tout ?